在2016年发布的一份报告中，美国国家科学院、工程院和医学院关于移民的经济和财政后果的小组讨论得出了一个结论：平均而言，对美国政府来说，主要就在州和地方政府层面来说，第一代移民成本比美国本土出生的几代人的成本更高。
美国总统特朗普在2017年2月向国会发表的第一次讲话中引用了这一结论：根据美国国家科学院的数据，我们目前的移民系统每年花费美国纳税人数十亿美元。
这种认为移民加重财政负担的观点被广泛认可。尽管在2017年6月进行的民意调查中普遍存在对移民保持积极的态度，但受访者中有41%认为移民使税务状况恶化，而23%的人认为移民改善了税务状况。
不过，土生土长的美国人也对纳税人施加了很大的压力，他们在政府福利和服务方面的成本也高于其缴纳的税收。如果你衡量每个额外移民的边际财政影响，而不是平均值，或者算上第一代移民的后代可能做出的财政贡献，这样计算的话，移民一代对美国财政所做出的贡献比本土出生的美国人要多。
根据美国国家科学院的报告，所有这些信息都是非常详尽的。值得注意的是，每一代政府，每一代人，移民和本地人，在公共福利上得到的好处都超过他们缴纳的税款。由于美国财政赤字较大，所以整个公众平均代表的净成本有所上升。
第一代移民的边际财政影响不包括新移民的公共债务利息，而且第一代移民对美国国防和其他外国支出没有任何影响。这些支出也不会对第一代移民产生影响。剔除美国国防和其他外国支出可以衡量新移民是否会给纳税人带来负担，而不是计算平均成本。
即使按边际成本衡量，第一代移民仍然是州和地方政府的财政负担，总体而言是一个适度的净负担，主要是因为他们的孩子要上学。但是，土生土长的美国人则给整体带来了更大的负担，因为他们更有资格获得更多的美国政府福利。
第一代移民的成年子女，即第二代移民，被认为比土生土长的第三代美国人带来更大的负面财政影响，仅仅是因为2013年他们中的很多年轻人进入劳动力市场，因而收入较低，税收收入较少。但这种比较有局限性，第二代移民实际上在年龄调整的基础上超越其他本土出生的美国人。不能以某个时刻来看待移民对财政的影响，就得出关于几代人移民对财政影响的结论。
为了更好地了解情况，美国国家科学院小组也期待了75年，使用国会预算办公室的2014年长期预算展望并计算后代对财政平衡的贡献，这样的数据相对客观。从那时起，用于移民上的预算变得更少，所以这些影响会略小一些，但整体情况可能相同。每个移民群体，那些凡是有高中毕业证书的人都对财政有积极贡献，而且那些有学士学位的人比他们的本土同龄人对财政的贡献更大。
移民变得更好的一个原因是他们的后代平均接受的教育质量比具有同等教育背景的本土出生的美国人的后代更好，因为原来的教育质量基础就存在很大的差别。多年来一直如此，并且假设这种情况将继续下去。另一个假设是教育的经济回报将保持很高的水平，这似乎是合理的假设。
因此，美国国家学院报告的财政政策部分为非法移民使财政流失的观点提供证据，而这些非法移民人口中从未上过高中的人相当多。尽管近年来移民的教育水平一直在上升，但美国移民政策应该更多地引进有相关技术的外国人，特朗普所谓的目前的移民系统每年花费美国纳税人数十亿美元的说法简直没有依据。
| 
