朱宁专访:中国某些三四线城市的房价,愁得让人睡不着 ...

★人民币☆

行为金融学受到全世界关注，是在2008年金融危机以后。现代金融体系发展了50年，仍然出现2008年这样重大的经济危机，学界没有明确的预测结果，很多人对传统金融理论感到失望，行为金融学就是在这样大环境下取得高速发展。

原子智库：在行为金融学者眼中，市场是不是充满非理性的存在？如果是这样，行为金融学对市场的有效性是不是提出了挑战？

朱宁：有的人觉得市场是狭义的机制，也有人觉得市场包括所有参与者。如果采用后者的定义，我觉得，市场从一开始就不是理性和完美的。

我们在制定政策和进行监管时，如果假设市场完美，就会犯一些教条主义错误。假设市场不完美，在这现实前提下，我们怎么相应制定政策或者调整监管措施？这就是我的导师希勒（编者注：2013年诺贝尔经济学奖得主罗伯特·希勒）的研究领域。他认为，所有的好的金融都是行为金融，我们在考虑金融体系、金融市场时，必须考虑人的行为和人可能犯的错误。

原子智库：偏向市场经济学派的认为，很多所谓的市场非理性，根源在于政府。比如2008年金融危机前夕，很多人超出自己能力买房的非理性决策，源于“两房”担保。如何看待制度性原因诱发的非理性？

朱宁：这个话题非常好。有两种不同的非理性：一种是个人或微观层面的非理性，人可能会买错误的股票，会做出错误的投资决定。从宏观层面看，还有一个更大的非理性，是人的集体行为非理性。这种非理性有三个主要原因导致。

第一项，就是制度性原因。政策或制度会诱发投资者出现非理性行为。我的书《刚性泡沫》就有讲到，政府提供刚性兑付会带来非理性决策。政府有很强的担保能力，一旦做出承诺，投资者就会觉得，不用为自己的行为负责任，他自然会采取非理性或不负责任的行为。

第二，博弈行为。很多人的个体行为非常理性，每个人都觉得买个房子是好事，可如果所有人集中在一个时间买房，到银行挤兑，房价就会暴涨，银行会被挤兑跨。每个人考虑自己的因素，没有考虑别人可能也做同样的行为，这种加总效应就会出现非理性。

第三，信息不对称变强。随着大数据信息越来越集中，信息不对称有时候不是变弱，而是变强。很多投资者决策时没有获得充分信息，会导致非理性行为进一步加剧。

打破刚性兑付

原子智库：刚才您说的《刚性泡沫》这本书。近几年包括您在内的很多经济学家，都在呼吁“打破刚性兑付”。一般的市场都有风险，很少有“刚性兑付”会长期存在。而中国的“刚性兑付”似乎又是比较普遍的现象，以至于学者高度关注。您认为问题出在哪里？