专责委员会条约原则法案提交听证会开始

新西兰

司法委员会主席表示，《条约原则法案》专门委员会的程序“不寻常，但仍照常进行”。

国家党议员詹姆斯·米格尔 (James Meager) 也承认，尽管收到了数千份请求，但要听取每个想要进行口头陈述的人的意见“并不实际”。

口头听证会于周一开始，由于该法案收到了空前数量的书面意见，委员会将听取总计 80 小时的意见。

除了分配给提交人的时间外，负责该法案的戴维·西摩 (David Seymour) 将在今天上午第一个进行口头陈述。

部长很少会亲自提交法案，但是议会常规允许部长参与专门委员会的程序。

根据总理和内阁部的说法，最近的做法是，部长要向专门委员会解释政府法案的潜在考虑因素，并以其他方式协助专门委员会对该法案进行审议。

ACT 党的一位发言人表示，部长是受到委员会的邀请来做口头陈述的。

2024 年 11 月 19 日，人们在惠灵顿抗议《条约原则法案》。RNZ 了解到，至少有 15,000 名提交者提出口头陈述的请求，总数仍在处理中。 照片：RNZ / Reece Baker
周一的其他提交者包括法律专家、学者和组织，例如国家城市毛利管理局、霍布森承诺组织和支持蒂诺·兰加蒂拉坦加的亚洲人。

据 RNZ 了解，提交者至少提出了 15,000 份口头陈述请求，目前所有请求仍在处理中。

米格尔表示，他不知道口头提交诉状的人数的最新数字，但“如果这些数字是准确的，如果你计算一下这些时间”，他说这将是“连续 54 天、24 小时的听证会”。

“这不切实际，也不可行。”

米格尔说，专门委员会自行决定如何选择需要听取的意见的程序并不罕见，“当专门委员会收到的意见多于其实际能够听取的数量时”，并且“没有能力、资源或人力去听取每一位想要听取意见的人的意见。”

他说，这取决于一系列因素，例如收到的数字、已处理的数字、谈判人员是否愿意听取各种观点，或者这些观点是否与实际观点成正比。

David Seymour 图片：RNZ / Samuel Rillstone
米格尔表示，委员会已努力确保在第一次会议上能够听取广泛的观点。

委员会中的每个政党代表都可以提名他们知道已经提交意见或其意见已被处理的提交者。

“他们是来自不同背景的个人和组织，关注青年、关注学者、关注那些不来自这些背景并表达自己观点的个人提交者。”

他承认，并不是每个人都有发言权，但所有书面意见“都会在某个时候被某个官员或工作人员阅读，并且所有这些观点都会被考虑在内”。

他说，口头提交的过程应该有助于委员会成员“梳理出一些想法，或者阐述或强化这些观点”。

詹姆斯·米格Meager 表示，委员会已努力确保在第一次会议上听取广泛意见。 照片：RNZ / Samuel Rillstone
米格尔解释说，在每届议会和每项法案的审议中，都存在着一种“平衡”，即在允许每个人发表意见和让议会“履行职责”之间。

“这是为了考虑与诉讼程序相关的信息和证据，并将其用于最终对该法案的处理。

“传统上，专门委员会旨在协助立法者审查立法并制定立法。”

他承认这一过程“某种程度上演变成”了开展宣传活动和提交活动的机会。

“议会可能需要改变，或者可能需要重申其原有的角色，因为最终，委员会需要做的，以及我们的规则允许我们做的，是关注那些有助于委员会审议或与其程序相关的意见。”

他说，他的工作是尽力确保每个政党都有代表，从而让大多数新西兰人的观点都能得到体现。

“我认为正确的做法是尝试听取各种各样的观点，但要确保提出的所有观点都是实质性的，并且来自有贡献的人，而不一定来自表单提交活动或模板活动。”

他说，这项法案的专门委员会的审议程序非常特殊，很难预计需要多少资源来处理如此大量的意见。

“从某种意义上说，这是不寻常的，但一切仍照常，因为我们仍然可以按照正常程序处理该法案。”

他不喜欢谈论“记录或记录数字”，因为这会把焦点放在错误的地方，人们开始把法案当作“请愿书”来对待。

他说，有价值的是看其内容和实质，“并尝试向立法者提出你的观点，决定是否应该将其通过成为法律。”

他说，《条约原则法案》将“永远载入史册，直到下一部法案出台，因为历史总是在不断改写”。

米格尔相信委员会的工作富有建设性，并不认为会出现任何特殊的“障碍”。