《监管标准法案》遭猛烈抨击，呼吁“敲响警钟”

新西兰

大卫·西摩监管部长 David Seymour 表示，《监管标准法案》旨在提高立法透明度。 照片：RNZ / Samuel Rillstone
政府拟议立法的批评者表示，《监管标准法案》“很危险”，“需要敲响警钟”。

有关《监管标准法案》提案的反馈意见已于周一晚截止，一些人担心该法案会使 ACT 党的意识形态在该国的宪法框架中根深蒂固。

但该法案的支持者表示，这是为了更好的监管和更透明的立法。

名誉教授简·凯尔西长期以来一直反对该立法的意图。

“虽然大家都在关注联合政府提出的许多极端政策，但很少有人关注更系统性和看似无聊的事情，例如《监管标准法案》。

“但必须敲响警钟，”她说。

“事实上，这是联盟协议的一部分，这实际上限制了可以进行的审查。因此，双方没有进行有效的接触。”

正在讨论什么？
《监管标准法案》尚未提交议会，但一份讨论文件已通过监管部开放供协商。

讨论的是一系列概述“负责任的监管”构成的原则，包括法治、自由、财产征用、税收、费用和征税、法院的作用、良好的立法和监管管理。

同时讨论的还有一种机制，用于评估新法律是否符合这些原则，如果不符合，则评估是否有理由背离这些原则。

此外，还有一项提案提议成立监管标准委员会，以回应人们对监管一致性的担忧。该委员会将由监管部长任命的成员组成，并有权提出不具约束力的建议。

对讨论文件的反馈将为该法案的最终版本提供信息，该法案将根据国家党和行动党的联盟协议获得通过。

历史悠久
类似的立法此前曾多次尝试立法但均以失败告终。

新西兰倡议高级研究员布莱斯威尔金森博士帮助撰写了一份报告，该报告成为该法案早期版本的基础。

他说，1984年工党政府继承的烂摊子——“抑制通货膨胀、巨大的财政赤字、巨大的海外赤字、严苛的税收政策、利率控制”——使人们认为新西兰需要一部更好的监管宪法，以防止这种情况再次发生。

威尔金森说，这是为了确保良好的法规能够畅通无阻。

另一方则表示，对于不健全的拟议法律法规，将加大其执行难度，或设置“更多障碍”。
“对我这样的经济学家来说，高质量的监管意味着受其影响的人所获得的利益大于受其影响的人所付出的成本。因此，监管可以让人们过上更好的生活。”

他说，从法律角度来看，保护个人自主权和财产也很重要。

监管部长戴维·西摩（David Seymour）表示，该法案的目的是提高立法的透明度。

他在一份声明中表示，该法案优先考虑个人权利和财产权利，因为“新西兰人应该有能力改变自己的生活”。

“这样，更多的新西兰人就可以发展自己的业务并为他人创造机会。”

“危险的法案”
凯尔西表示，行动党对私有财产权的优先考虑排除了平衡考虑。

“如果这项法案通过，那么对我们许多人来说可能很珍贵的所有事情，社会考虑、环境考虑、怀唐伊法案，在政策和立法制定过程中都将被置于次要地位，甚至被视为无关紧要。”

她说，行动党在 2023 年大选中获得了 8.64% 的选票，该党正在利用联盟谈判“通过后门”让该法案通过。

“因此，在我们了解该法案的内容之前，我们就已经发现了民主的讽刺。

“这本质上是为了保护私有财产和财富。”

凯尔西还对“对所有事情都实行最低限度的监管”这一目标感到担忧，他强调漏水房屋的遗留问题、派克河悲剧的发生，以及金融公司和老年护理机构缺乏监管等问题。

梅拉妮·尼尔森是一名研究员、作家、分析师和跨文化顾问，她一直在网上宣传该法案。

她还担心“如此规模的宪法改革”缺乏“民主授权”。

尼尔森称，这是一项“宪法束缚”和“危险的法案”。

“《监管标准法案》将改变我们的大部分法律、法规和政府干预措施，以符合行动党的右翼自由主义意识形态。

“因此，这项法案实际上支持了‘富人’，而让‘穷人’的命运更难改善。”

她说，该法案还意味着，在制定法律时，环境、公众利益、社会问题和《怀唐伊法案》等内容将被忽视。

平衡行为
威尔金森称，这是为了实现平衡和抵消考虑。

“平衡点在哪里……这是一个悬而未决的问题。这不是一个意识形态问题，尽管人们的偏好或观点会影响到它，所以你不能指望每个人都得出相同的结论，”他说。

他强调了该国的住房短缺问题以及《资源管理法》第 85 条，他说该条款允许“无限期地”阻止住房开发，“而无需为社区造成的价值损失支付赔偿”。

“阻碍住房开发的人都是‘不在我家后院’的人。”

他说，这些人并没有面临住房短缺的成本。

条约考量
针对该法案进行的初步《条约影响分析》指出，该法案没有包括与《蒂里提》相关的原则及其作为良好立法的一部分的作用。

“这意味着该法案实际上没有提及王室将如何履行《条约》规定的职责。

“虽然这并不禁止王室以符合《条约》的方式执行该法案，但我们预计，法案中没有明确提及这一点可能会对毛利人产生政治影响，并可能被视为王室试图限制《条约》在立法过程中的既定作用。”

西摩说，如果这项法案在殖民初期就存在，“当时的政府就必须遵循更好的程序，而不是导致今天毛利人不满的那些程序”。

咨询期
纳尔逊批评了磋商期恰逢暑假以及《条约原则法案》提交的时间。

她还指出，磋商在 Hīkoi mō te Tiriti 抵达议会的同一天开始。

她表示，这表明政府缺乏承诺，没有确保公众了解该提案及其重要性，也没有寻求真正的反馈。

“这似乎确实是一种试图限制公众对此的认识的尝试，因为他们知道这很可能不受大多数​​新西兰人的欢迎。”

书记官办公室表示，其他法案在前几年的夏季也已开放提交。

“法案提交的时间由审议委员会决定，同时要考虑法案提交委员会的日期以及法案返回众议院的日期等因素。”

由于该法案尚未提交议会，因此尚未指定专门委员会。

西摩在 11 月 19 日的新闻稿中宣布了“下一步措施”，并启动了磋商期。

提交截止日期为 1 月 13 日晚上 11 点 59 分。