经济学家对 Luxon 新增长计划的细节提出质疑

新西兰

总理克里斯托弗·卢克森在今年的国情咨文演讲中大谈经济增长。

然而，四位经济学家（两位左翼人士，两位右翼人士）迄今为止对该战略的几个方面提出了批评。

他们大体上同意，专注于旅游业不会带来长期繁荣，并表示，在科学改革方面，细节决定成败。如果做得好，建立新的外国投资机构可能会有所帮助 - 但效果可能有限，而且可能会让情况变得更糟。

另一方面，即使是左翼人士也不同意工党的说法，认为政府行动迟缓。

“氛围转变”——Eric Crampton
在这四位经济学家中，新西兰倡议的首席经济学家 Eric Crampton 最为支持。

他说，Luxon 的讲话和声明旨在发出信号，即外国投资者将“受到欢迎，而不是被当作罪犯对待”，政府不会因为当地的担忧而停止开发。

“氛围的转变表明了经济增长的重点。这需要具体举措的支持，”他说。

然而，他担心政府缺乏对结构性赤字的关注。尽管政府因所谓的“紧缩”削减而受到批评，但数据却描绘了不同的景象。

他说：“实际上目前还没有采取任何紧缩措施。”

“政府支出将维持……在整体经济活动中占比高于以往——即使在阿德恩执政期间——而且这种情况还将持续很长一段时间，而且政府支出仍远远超过税收收入。

“他们声称要谨慎支出，但实际上他们只是坚持几个月前的预测，而那些预测相当糟糕。”

他还表示，改革交通资金系统以成本效益分析为基础会更好，而不是强行推进国家重要道路建设。

他支持对健康和安全规则进行修改，称 2015 年的脚手架规则“没有合理的成本效益”，应该予以解决。

尽管财政部长曾谈到增强 Kiwibank 的实力，但他认为此举可能不会产生太大效果。

“这就是今年”——Shamubeel Eaqub
NZIER 首席经济学家 Shamubeel Eaqub 更倾向于左翼，他表示，政府的问题在于没有办法快速、可持续地促进经济增长。

“他们的重点一直是兑现竞选承诺：减税并削减政府开支。他们其实并没有关注长期经济政策……今年他们必须真正展示他们是否有足够的资金来实施将在未来多届政府中持续的长期经济政策。”

他说，上周宣布的政策的最大风险是，下一届政府可能会推翻这些政策。

“政府在执政期间宣布政策是件好事，但对长期政策的真正考验在于它们是否能够持久。

“我能想到的一个很快就会被废除的例子当然是围绕采矿业——上一届政府禁止勘探，而这届政府希望鼓励采矿，你认为未来政府更迭时会发生什么？”

他说，商界能够就哪些措施行之有效达成一致意见，政府内部也能够采取更加和解的规划程序，这可能有助于实现这一目标。

“我们正在考虑渐进式的改变”——迈克尔·雷德尔
右倾经济评论员迈克尔·雷德尔 (Michael Reddell) 表示，上周的声明大多只是表面文章。

“这些声明中没有任何内容可能——用首相的话来说——‘促进经济增长’。”

卢克森大谈特谈如何让新西兰在外国投资方面赶上爱尔兰和新加坡等国家，但雷德尔表示，最大的障碍是新西兰的公司税率。

他希望国家安全成为对外国投资的唯一真正限制，并减少移民——特别是低工资移民。

他说，他同意卢克森的观点，即更强劲的增长将有助于改善医疗体系和实现更大的繁荣，而且新西兰需要对关键矿产的开采更加开放。

“新西兰有这样一种文化，我们不愿意开采矿产……如果你是一个非常富裕的国家，这些可能是有意义的奢侈品，但我们正在苦苦挣扎，很多年轻人都离开新西兰前往澳大利亚。”

他说，经济周期应该有助于在下次选举前复苏经济，但政府迄今为止的计划不太可能产生更大的影响。

“我们面临的最大挑战不是周期性的上升或下降，而是趋势性增长，即如何将生产率增长率从目前的每年 0.5% 提高到每年 2%。”

“问题是，几乎没有任何经济学家在研究政府迄今为止的计划或公告后……认为我们正走在这样的轨道上。

“我们正在研究迄今为止所做的渐进式变革，渐进式变革可能会产生渐进式效应。”

“不乐观”——Ganesh Nana
在生产力委员会被监管部取代之前，Ganesh Nana 曾担任该委员会主席。

他说，质疑为什么需要增长是很重要的。

“大多数人会说这与他们的收入有关，或者至少是好工作和好薪水——而归根结底，如果我们追求经济增长，我们需要有技能、有意愿留在这里的人。”

他说，联盟执政的第一年“太短”，不足以衡量其在增长或生产力方面的成功，“但在缺乏对基础设施和人民的投资方面，信号并不好。

“增长从何而来？……如果政府宣称认为政府过去支出过多，因此正在削减开支，那么增长就必须来自私营部门。

“私营部门会介入吗？目前还没有迹象表明这一点，而且考虑到我们对劳动力的所作所为，我并不乐观。”

弗朗兹约瑟夫是受灾最严重的旅游业依赖型社区之一。经济学家 Ganesh Nana 表示，旅游业（例如前往弗朗兹约瑟夫冰川，如图）将带来经济增长。 图片来源：123rf
旅游
纳纳表示，旅游业能促进经济增长，但不能提高生产力。

“它会给你带来美元，但它真的给我们带来了好的工作吗？它真的给我们带来了好的收入吗？

“如果我们认真对待生产力，我们就必须认真对待不仅人员的技能，还要认真对待他们使用的工具和设备——我们正在谈论基础设施和投资以及那些我们长期忽视并且继续忽视的事情，正如过去一年甚至更长时间内的决策所表明和反映的那样。”

埃库布表示，旅游业需要致力于从更少的游客中获取更多的价值。

“如果我们仅仅通过数量来发展旅游业，那将是一个错误，因为我们将面临与疫情前相同的问题，即对过度旅游的抵制：游客太多，当地人的支持不够，我们不想回到那种状态。

“不幸的是，旅游业在很大程度上是一种以服务业为基础的经济。它主要围绕住宿、酒店业展开——这些都是经济的重要组成部分，但这些工作往往质量不佳，工资也很低。

“旅游业的合作需要真正集中于释放价值而不是数量，这一直是新西兰过去针对旅游业的方式，但并没有奏效。

克兰普顿表示，旅游资金应该更多地集中在用户收费上——特别是在繁忙地区。

“因此，一些步道被占满，设施被破坏，没有人愿意付费。游客进入该国时需要支付入场费，但这些费用如何分配尚不清楚，而且这些费用不一定会流向游客需求最大的地方。

“转向更多用户收费，并将用户（特别是游客）支付的费用与改善当地设施直接挂钩，可以改善每个人的体验，并带来合理的收入。”

雷德尔表示，从长远来看，旅游业并不是实现增长的最佳方式。

“旅游业本身是一件好事——人们可以借此看到世界，了解我们的国家——但这不是我们这样的国家能够赶上来的方式。

“如果经济特别疲软，它可以吸收一些失业人员，但这些都是周期性现象。我们面临的是一种 30 至 50 年的挑战。”

“你将需要以高科技技能和知识为基础的产业，并充分利用这里的自然资源。”

外资
Reddell 和 Eaqub 都表示，新西兰贸易发展局已经在做新西兰投资署所负责的大部分工作。

然而，克兰普顿表示，该政策类似于新西兰倡议政策，并将带来一项新服务：与投资者会面并帮助他们了解新西兰体系。

“这种便利化措施很有用，也很新颖。从理论上讲，新西兰贸易发展局可能应该这样做，但看起来他们并没有这么做，”克兰普顿说。

“在贸易和投资方面，我最大的希望是，官僚机构本身能够更好地理解私人投资者面临的障碍，因为他们自己将帮助私人投资者绕过这些障碍。”

Eaqub 表示，NZTE 在履行这一职责时从来没有特别有效，因为它从来没有得到过很好的支持。

“拥有明确的机构是有帮助的，但如果没有权力和政府支持来在政府业务内部做出改变，那是不够的……他们是否有权力和能力实现这一目标还有待观察。

雷德尔表示，新机构可能会提供一些边缘帮助，但风险在于它可能会变成看起来像企业福利的东西。

“例如，爱尔兰也向一些外国投资者提供补助金和研发补贴等。如果我们这样做，就会产生净负面影响。”

“如果它只是为了铺平道路，并告诉人们应该联系哪个办公室来批准他们的提案，那么它不会造成任何伤害，而且可能带来一些好处。”

他说，任何好处都可能在中期内显现出来，也就是两到五年内。

纳纳认为，政府应该谨慎选择吸引的对象和方式。

“如果我们寻求国际投资，那很好，但他们需要长期留在这里。

“他们来这里不是为了减税，他们来这里不仅是为了建立创新生态系统和我们的业务，也是为了建立与之相伴的劳动力。

“除非我们这样做，否则整个方案的结果仍将和过去二三十年一样。”

光学显微镜。（图片来源：WLADIMIR BULGAR/SCIENCE PHOTO LI / WBU / Science Photo Library via AFP）一位经济学家表示，推动科学领域发展“在纸面上听起来很棒”。 图片来源：法新社
科学
克兰普顿表示，推动科学领域发展、努力建设知识型经济“在纸面上听起来很棒，但这还得取决于他们最终如何去做”。

“他们如何处理合并很重要，他们如何关注合并也很重要。这可能会很有用。我们必须在它公布后看到更多细节。”

雷德尔说这可能会有帮助，但他尚未深入研究过这一点。

“最终，政府进行重组，从七个 CRI（皇家研究机构）减少到四个新实体，这不太可能改变局面……但这可能是明智的做法。这可能是朝着正确方向迈出的一步。”

纳纳严厉批评了政府科学改革中对商业化的重视。

“很难挑选出赢家并期望它立即产生效果。我们花费的每一美元科学研究资金都可能被商业化，但其中相当一部分可能没有用在其他地方，而是用于建设基础、培养劳动力和技能。

“在将人类送上月球的所有投资中，有很多都没有商业化，但最终却为我们带来了计算机技术和互联网等与之相关的一切。”

他说，新西兰对科学、研究和开发的投资水平少得可怜，去年科学经费的削减“绝对”削弱了 Luxon 的科学理念。

“作为一名科学家，你为什么想留在这里？如果你是一名年轻的科学家……你面临的是‘你只能从事科学研究，前提是它最终能给我带来一些利润，并有好的生意做’。”

“它不会吸引国际投资者，我们想要的那些投资者并不是长期在这里投资的。

“为此而进行的知识和创新……可能会带来一些好的商业化——如果它令人兴奋的话，可能性很高——但如果你从一开始就以商业化为目标，它会让所有人失望。”

竞赛
伊库布表示，重点关注银行、超市、建筑和零售等领域的竞争政策可能是政府战略中最重要的部分。

“看到竞争成为经济战略的重要支柱之一，令人鼓舞。如何做到这一点将非常重要。”

克兰普顿说，政府可以通过两种方式解决这个问题。

“如果政府致力于消除监管准入壁垒，并允许准入以提供更多竞争和更有效的竞争，那就太好了。

“如果他们希望商务委员会更积极地监督现有公司的行为，并对其行为施加更多监管，以鼓励竞争，那么他们最终可能会产生相反的效果，并强烈阻止企业进入，因为新西兰会被视为一个难以处理的混乱局面。”

娜娜却持几乎相反的观点。

“加强商务委员会的监管权力，并准备将参与者告上法庭，这是我们能想到的唯一鼓励新进入者进入该市场的方法，但我们对此兴趣不大。”

他说，缺乏竞争力的行业拥有庞大的法律预算，可以通过法院来抵抗针对它们的打击。

“这些市场中有很多既得利益者，他们会不遗余力地维持现状。他们已经投入大量资金来维持现状。我们必须打破这种现状。”

“我们可以通过修改一些规则来做一些边缘性修改，并用湿公交车票威胁说，我们有一天可能会来威胁你，夺走你的市场，但是……除非你相信政府和所有监管部门会对你施加严厉的打击，否则既得利益者将继续留在游戏中。”

金钱和向下的箭头经济学家表示，政府不应该将通胀率下降归功于自己。 图片来源：RNZ
储备银行的故事
克兰普顿和雷德尔都表示，反对派关于政府忽视经济增长的说法是错误的。

但政府也不应该将通胀率下降的功劳归于自己。

“利率非常高，因为储备银行需要纠正过去的错误。这导致了经济大幅下滑——考虑到他们必须努力控制通货膨胀，这几乎是必然的，”克兰普顿说。

“这与现任政府的所作所为无关，而与储备银行纠正先前错误的周期有关。”

雷德尔表示，去年的预算“几乎没有改变财政赤字……这是储备银行的问题，与工党和国家党无关。”

“当然，威利斯和卢克森不断声称自己对利率调整负有责任，这对他们没有帮助。

“我的意思是，他们显然不希望去年出现如此疲软的 GDP 增长，但这确实超出了他们的控制范围。世界上最好的改革也无法阻止这种情况的发生，因为这些决定是由储备银行做出的。

“未来 18 个月我们将看到，随着利率有所滞后地下降，经济将会回暖——我推测首相将高度关注明年 10 月的选举。

“我们将看到周期性的上升趋势，我认为这毫无疑问，这取决于世界其他地区的情况。”

唐纳德·特朗普出任总统会对这一计算产生什么影响仍不确定。