《条约原则法案》承诺的“平等权利”忽视了我们民主的盲点

新西兰

大卫·西摩《条约原则法案》起草人 David Seymour。 照片：RNZ / Marika Khabazi
对话
观点- 尽管“民主”一词在《怀唐伊条约原则法案》和《监管标准法案》中均有使用，但两者均未定义或解释该词。

这种修辞和意识形态的模糊性掩盖了一个关键点：不存在单一的民主形式。

澳大利亚首都领地党支持这两项法案，该党领袖戴维·西摩也为条约原则法案辩护，该法案目前正由特别委员会审议，旨在维护和保护民主。他问道：“我们是一个所有公民都享有平等权利的现代民主国家吗？”

但民主有多种形式，几千年来一直如此。民主一词源于古希腊语“demos”（人民）和“kratos”（权力或统治），广义上指“人民的统治或权力”。这可以通过多种方式实现。

古典希腊民主形式是直接民主，也被称为协商民主或参与民主。这涉及男性公民平等、直接地参与政治决策。

相比之下，古罗马民主形式是间接的代议制民主。由符合资格的公民选出的代表代表他们做出决定。这是 1852 年新西兰宪法法案中制定的基本模式，与大多数现代民主国家一样。

当然，也存在其他模式。但关键在于，民主是一个不断发展的概念。断言除我们现有的代议制民主（一人一票，以法治为基础）以外的任何类型的治理或决策都是不民主或反民主的，这是错误的。

多数人的暴政
现任政府希望废除的许多政治机制（例如毛利选区和协商程序）都是由于代议制民主存在的问题而建立的。

人们普遍认为，政治代表制应该反映社区的不同特征。但所谓的“多数人的暴政”可能导致少数人不断被投票击败。

由于无法获得与人口比例相符的代表权，他们的利益被排除在外。简而言之，民主完全有可能以促进不平等而不是平等的方式实施。

平等的普遍解释是“相同”——每个人都获得相同的资源和机会——这体现了法律和政策必须不分个人和群体差异地执行的理念。任何其他的平等都是不公平或“特殊”待遇。

然而，这些断言忽视了我们的机构对主流或多数文化成员的偏见，以及毛利人（在健康和其他方面）的不平等结果，导致毛利人被边缘化和处于不利地位。

纠正这种不平衡是一项政治挑战。正如其他人所说，“保护少数人的权利是真正民主的同等特征”。

2024 年 11 月 19 日，新西兰人聚集在惠灵顿抗议《条约原则法案》。 照片：RNZ / Reece Baker
蒂诺·兰加蒂拉坦加与民主
“公平”一词指的是承认人与人之间存在不平等。当这些不平等是可以避免的和不公平的时候，需要分配资源和机会，以达到平等的结果。

在Te Aka Whai Ora（毛利卫生局）解散之前，实现毛利人的健康公平是其主要目标。

对于毛利人来说，不公平不仅限于医疗和其他社会经济结果的不平等。它还涉及英国王室在 1840 年《怀唐伊条约》中做出的保证被忽视。

其中包括毛利人的自决权，或称tino rangatiratanga，这也是当代众多争论的根源。

提诺兰加蒂拉坦加挑战了王室所拥有的单一权力基础和“一刀切”的代表制度。但尽管有人声称相反，其他人认为在民主领域内维护提诺兰加蒂拉坦加是完全可能的。

正如宪法转型独立工作组马蒂克·麦 (Matike Mai) 的工作试图证明的那样，“民有、民治”的理念可以有多种表现形式。

在提议宪法改革时，马蒂克·麦 (Matike Mai) 描述了一个基于毛利人与王室关系的势力范围，在这个范围内，“和解与协商一致的民主”得以运作。

差异与公平
有人认为，《提里提条约》是“属于那个时代的”，因此应该重新解释。然而，很少有人对自 1852 年以来一直存在的民主和平等观念提出同样的论点。

这与许多经历可避免的和不公平的健康和社会不平等的社区有关，而不仅仅是毛利人。

去年9月，内阁办公室通告要求公共部门机构确保“服务不会根据种族或任何其他身份特征任意分配”。

从表面上看，这是呼吁基于需求的公平和平等对待。但措辞表明，差异在于个人如何选择身份，而不是他们的身份和环境如何导致他们受到不同对待。

只要情况如此，这些差异及其相关需求就永远得不到满足。

* Annabel Ahuriri-Driscoll 是坎特伯雷大学健康科学学院副教授